Limitele strategice și geopolitice ale parteneriatului dintre Delhi și Moscova

Limitele strategice și geopolitice ale parteneriatului dintre Delhi și Moscova

India a trecut de la neutralitate la „multi-aliniere”. Aceasta nu condamnă agresiunea Rusiei în Ucraina și respinge sancțiunile internaționale. De fapt, cumpără în masă hidrocarburi și îngrășăminte rusești. Pentru a se justifica, liderii indieni se referă la Kautilya, autorul Arthashastra, o formă veche autohtonă de Realpolitik, în timp ce dau lecții morale Occidentului. „Sudul global” reinventează astfel lumea. Cu toate acestea, parteneriatul ruso-indian ridică întrebări. În Asia de Sud și Oceanul Indian, partenerul strategic al Rusiei este Uniunea Indiei. Aceste legături au fost consolidate în era sovietică, sub Indira Gandhi, și au fost reînnoite la sfârșitul anilor ’90, când Yevgeny Primakov, ministru de externe și apoi prim-ministru sub conducerea lui Yeltsin, a stabilit „coaliții antihegemonice”. Scopul, se credea, era de a echilibra relațiile cu Statele Unite și Vestul pentru a schimba termenii comerțului. În realitate, Moscova lucra deja pentru reconstruirea unei forțe de opoziție.

O parteneriat forjat în timpul Războiului Rece

Relația strânsă dintre Moscova și Delhi se reflectă în acordurile de cooperare energetică, parteneriatul militar-industrial – jumătate din echipamentul militar al Indiei este de origine ruso-sovietică – și exerciții navale regulate („exercițiile Indra”). Anul trecut, Marina Indiană a participat la exercițiile „Vostok 2022”. Alte exerciții se desfășoară în cadrul multilateral al Organizației de Cooperare de la Shanghai (SCO). Rusia, al cărei rol a fost esențial în promovarea formatului BRICS (Brazilia-Rusia-India-China-Africa de Sud), a susținut și aderarea Indiei la SCO. Aceasta s-a întâmplat în 2017, odată cu integrarea Pakistanului, un aliat istoric al Chinei. Pentru Narendra Modi și naționaliștii hinduși din partidul BJP (Bharatiya Jana Sangh), aderarea la SCO face parte din „politica de vecinătate”; într-un fel, o politică a „zero problemelor” cu vecinii săi. Înainte de războiul din Ucraina, însă, Rusia aproape că nu avea voința sau mijloacele de a însoți ascensiunea Indiei la putere. Domeniul relevanței strategiei sale mari era și rămâne Eurasia post-sovietică, considerată „aproape străină”. Prezența navală a Rusiei în Oceanul Indian a rămas limitată, nemăsurată de cea a Statelor Unite și a principalelor sale aliați. În anii 2000, „războiul împotriva terorismului” a dus chiar la desfășurarea de flote occidentale în Oceanul Indian, o platformă pentru proiecția puterii către Afganistan (Operațiunea Enduring Freedom). Capitalele occidentale, conștiente de noile echilibre în formare ale ceea ce nu era încă numit zona Indo-Pacifică, lucrau pentru a stabili o nouă relație cu India. În 2006, Washington și Delhi au semnat un acord de cooperare în domeniul energiei nucleare civile. Parisul lucra pentru exportul de avioane de război și tehnologie navală. Ca rezultat, monopolul aproape-sovietic al URSS asupra vânzărilor de arme către India se încheia treptat. Mai larg, Bruxellesul a început negocierile pentru un tratat de liber schimb cu Delhi. Israelul, Australia și Japonia sunt, de asemenea, implicate în acest proces. După Brexit, Regatul Unit negociază în nume propriu. Aceste perspective depășesc ceea ce Rusia ar putea oferi Indiei. Cu atât mai mult cu cât Moscova favorizează legăturile sale cu China, fără a putea beneficia de o contragreutate diplomatică în marele teatru asiatic (Moscova încearcă să-și păstreze „sfera de interes privilegiat” vietnameză). Cu toate acestea, ostilitatea dintre Beijing și Delhi prevalează, din cauza disputelor teritoriale majore și a alianței strânse din spate pe care China și Pakistan au forjat-o. Înainte ca țările din Asia de Est și aliații lor occidentali să se confrunte cu pretențiile teritoriale și maritime ale Beijingului din așa-numitele „mări mediteraneene asiatice” (Marea Chinei de Sud și Marea Chinei de Est), India a trebuit să se confrunte cu ambițiile chineze într-un stadiu incipient. Aceasta ar fi putut câștiga cele patru războaie care s-au opus Pakistanului (1947, 1965, 1971, 1999), dar armata sa a fost învinsă în războiul sino-indian din 1962. Amenințată odată ce trupele PLA (Armata de Eliberare a Poporului) au intrat în Tibet în 1950, politica Terței Lumi a lui Nehru, care implica un acord cu China, și-a dezvăluit viditatea. Beijingul chiar a argumentat că ajutorul american acordat Indiei ar priva-o de rolul pe care îl revendica în lumea a Treia, o revendicare care fusese explicită încă de la Conferința Bandung (18-24 aprilie 1955). Primatul amenințării chineze În 1962, trupele chineze au trecut linia McMahon pentru a ocupa poziții pe culmile muntoase himalayene, deasupra Brahmaputrei. Deși bucla Brahmaputra și regiunea Assam au fost ulterior evacuate, China a acționat diferit în marginea vestică a frontierelor indo-chineze, unde Aksai Chin, o bucată de Kashmir, a fost anexată (Aksai Chin corespunde unei părți din platoul Ladakh). Începând de atunci, Delhi cere returnarea acestui teritoriu. În schimb, Beijing contestă apartenența legitimă a Arunachal Pradesh la Federația Indiană. În vara anului 2017, China și India s-au confruntat din nou pe platoul Doklam din Bhutanul de vest, pe care Beijingul a decis să-l militarizeze. În 2020 și 2021 au avut loc incidente în Sikkim, un mic stat din Uniunea Indiei, care se învecinează cu Tibetul (Republica Populară Chineză) și Nepal, precum și pe platoul Ladakh din nordul Indiei, la granița cu Tibetul. Forțele armate chineze contestă Linia de Control Actual (LAC). După ciocniri care probabil au provocat câteva zeci de morți de ambele părți, aceasta și-a consolidat avantajul. Aproximativ 1.500 km² au trecut sub controlul forțelor armate chineze. În același timp, Beijing a continuat să-și consolideze alianța cu Pakistan. I-a oferit acces la arme nucleare și susține poziția sa în problema Kashmirului. Lansat în 2013, vastul program „Noile Drumuri ale Mătăsii” a dat, de asemenea, un avânt major strategiei „șiragului de perle” în Oceanul Indian, până la punctul de a contesta rolul Delhiei în „Lacul Indian” (fostul „Lac Britanic”). Același proiect include deschiderea unui coridor logistic prin Pakistan către portul Gwadar (finanțat de Beijing) și se prezintă sub forma unei strategii de încercuire a Indiei. Mai mult, China nu a reușit să condamne ferm și explicit terorismul mișcărilor islamiste sprijinite în diverse măsuri de „statul adânc” pakistanez, în numele luptei pentru reunirea părții din Kashmir care se află în afara controlului Islamabadului. În concluzie, India este atacată pe frontierele sale himalayene (3.500 km), în timp ce ambițiile sale navale și maritime în Oceanul Indian sunt contracarate de China. Acest lucru îl determină pe Delhi, în acord cu Tokyo, să promoveze conceptul Indo-Pacific. Înființat în 2007, „Quad-ul Indo-Pacific” este extensia sa strategică. După ce a căzut în uitare, a fost reînviat în ultimii ani. Delhi și Tokyo conduc agenda „Drumurilor Libertății”; Washington și Bruxellesul își afirmă viziunea asupra rutelor și infrastructurii est-vest.

India contestată în Asia de Sud

Fără a fi o alianță formală, Quad-ul, gruparea dintre Statele Unite, Australia, Japonia și India, își propune să contracareze Republica Populară Chineză. Este deschisă și altor puteri din regiune, inclusiv celor din ASEAN (Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est), numită „Quad +”. Uneori, Franța nu se sfiește să se alăture exercițiilor militare desfășurate în cadrul acestui cadru. Cerințele unității vestice și dorința Franței de a fi o putere responsabilă în zona Indo-Pacific ar trebui să o determine să se alăture acestei „Quad +”. Este adevărat că aceasta necesită o mai mare claritate în ceea ce privește Taiwanul. Quad-ul, setul de relații bilaterale dintre India și puterile occidentale, precum și cooperarea militar-industrială stabilită cu aceleași după perioada post-Războiul Rece, deschid perspective pentru Delhi diferite de cele propuse de „Rusia-Eurasia”, care este obsedată de zona post-sovietică și de Arctica. Cu atât mai mult cu cât eșecul trupelor sale în teatrul ucrainean expune în fața tuturor limitele artei militare a Rusiei, a echipamentelor sale „testate în luptă” (în Siria) și a „strategului genial” care guvernează Kremlinul. Chiar și din motive economice și industriale, va fi în orice caz dificil pentru Moscova să-și mențină pozițiile pe piața armelor. Mai ales că războiul din Ucraina se îndreaptă către strângerea legăturilor dintre Rusia și China, până în punctul în care mulți comentatori sunt în cele din urmă dispuși să vorbească despre o alianță sino-rusă. Din perspectiva Moscovei, India poate fi văzută ca un exemplu de țară care a reușit să-și dezvolte propria economie. Din punctul de vedere al Moscovei, India poate fi de folos diplomatic și economic, dar nu are mare greutate în ceea ce privește marea strategie și geopolitica globală. În fața „Vestului colectiv”, rușii și chinezii sunt determinați de o ostilitate comună și de convingerea că viitorul le aparține. Ei urmează logica unei mari confruntări hegemonice. În realitate, India ar trebui să fie conștientă de formarea la frontierele sale nordice a unei vaste Eurasii sino-ruse care ar pretinde să vorbească și să acționeze în numele întregii Asii și al „Sudului global”. Mai ales că Beijingul folosește SCO, pe care o supraveghează împreună cu Moscova, pentru a reduce spațiul diplomatic al Indiei pe scena internațională. Forumul BRICS, ale cărui directive ideologice sunt furnizate de același grup, nu îi oferă niciun spațiu în plus. În cele din urmă, Beijingul are aliați în cadrul SAARC (Asociația Sud-Asiatică pentru Cooperare Regională) și BIMSTEC (Inițiativa Golfului Bengal), ambele focare în Asia de Sud și de Sud-Est. Semnificativ, nicio țară din subcontinentul indian și din periferia sa nu a condamnat acțiunile chineze pe platoul Ladakh. Astfel, nu va exista un bloc sud-asiatic, condus de Delhi, capabil și dispus să contracareze China. Este în Vest și în aliații săi din Asia-Pacific (vezi AUKUS) că India va găsi parteneri și chiar aliați hotărâți să contracareze Beijingul.

În concluzie

Naționalismul hindu ar trebui totuși să se distanțeze de „minciuna sublimă” a autohtoniei (până la punctul de a nega faptul indo-european) și să favorizeze o interpretare maritimă și globală a lungii istorii a subcontinentului indian. Ca punct de intersecție regional al unui sistem afro-eurasiatic de schimburi, India medievală și modernă se afla între Africa de Est, lumea islamică, Asia Superioară și Extremul Orient. Numai întorcându-se către mare deschisă, mai precis către puterile maritime ale Vestului și ale Asiei-Pacific, va putea face față strânsoarei Chinei, în Eurasia la fel de mult ca în Indo-Pacific. „Rusia-Eurasia” lui Putin nu va fi niciodată decât un furnizor nesigur. Diplomații și strategii indieni ar trebui să știe că invocarea unei colecții antice de strategeme (Arthashastra) sau exploatarea efectelor conjuncturale pe piețele mondiale (petrol, îngrășăminte și cereale) nu pot înlocui politica înaltă. În ceea ce privește puterile occidentale, acestea vor trebui să exercite presiuni asupra Indiei, să exploateze situația pentru a o despărți de Moscova. Fără a viza obținerea faptului ca acest „stat-civilizație” să treacă pur și simplu la Vest, deoarece India este prea masivă și centrată pe sine pentru ca liderii săi să facă o alegere atât de drastică. Pe scurt, este o chestiune de practicare a artei diplomatiei, un exercițiu care combină persuasiunea, cooperarea și coerciția. Un exercițiu de clasicism.